Pour avoir pu utiliser un CZUR ET16 pendant quelques jours, je peux comparer les deux modèles.Un Aura pro, c'est un ET moins cher, à qui on a enlevé la commande à la main, franchement inutile, et laissé la commande au pied mais plus petite et ronde, qui remplit parfaitement son office. Le capteur est également différent et je suppose que ça explique en partie la différence de prix.Le Aura pro dispose d'un argument pertinent sur la gamme ET : sa possibilité de le replier pour le ranger ou le transporter. Le packaging est nettement plus compact.Coté efficacité, ses rampes de lumière (principale et tangentielle) sont moins à l'aise sur certains scans, notamment les ouvrages en papier glacé. Il y a des reflets parasites, et si on baisse la luminosité on prend le risque que certaines pages ne soient pas reconnues en totalité, ou que les graphismes soient peu visibles. J'ai résolu ce défaut en disposant une lampe perso type architecte, qui éclaire indirectement et peut être réglée.Si au global l'Aura Pro fait bien son travail et que le rendu est satisfaisant, je considère néanmoins que la gamme ET est un poil au-dessus en matière de restitution, tant au niveau du capteur que des rampes lumineuses.Coté logiciel, le driver pour Windows est différent de celui des ET même si l'ergonomie est inchangée. On perd le signal sonore optionnel de confirmation de scan, dommage, et le reste est identique : il faut toujours sortir du logiciel et y revenir pour entamer une nouvelle session (ou alors j'ai toujours pas trouvé comment faire). La gestion des courbes de livres par laser est toujours aussi bluffante même si elle ne peut pas tout. Les possibilités du logiciel en matière de traitement sont déjà très correctes même s'il y a des choses à améliorer (notamment la gestion des bords de page d'un livre, et l'impossibilité d'utiliser les pinces en mode "une page" sans qu'elles soient visibles).Comme pour le ET, les pinces servant à bloquer les pages sont bien pensées et font leur travail. Je vous conseille cependant de porter des gants fins noirs, style gants de soie, pour optimiser la détection et éviter de possibles ratages.Fonction supplémentaire : il peut faire office de lampe de bureau, au surplus pilotable par smartphone (pas essayé). Pourquoi pas, sauf que ça peut user ses leds, non remplaçables, et qui ne sont pas là pour ça. Et quitte à faire une application qui tourne sur Android et qui pilote le scanner … autant faire une version du logiciel de scan, non ?Il ne sait pas faire le café, dommage.Plus :- Version pliable donc compacte au rangement et au transport.- Facilité de scan.- Rapidité de scan.- Résultat exploitable.Moins :- Selon le type de scan, résultat un cran en-dessous de la série ET.- Le résultat n'est pas forcément parfait, la technologie ne peut pas tout.- Logiciel à faire évoluer et à optimiser, mais déjà très bien.Conclusion : A l'heure du choix, tout dépend de votre degré d'exigence, de votre budget, et de l'intérêt d'avoir un matériel plus compact.